Тезисы об Украине

«За единую независимую социалистическую Украину в качестве первого шага к демократической социалистической федерации России и Украины с правом полной автономии для Крыма и других регионов, которые желают этого»

Первопричина кризиса на Украине — катастрофические последствия реставрации капитализма. Разрушение плановой экономики было громадным регрессом не только с экономической, но и социальной точки зрения.

Из пепла плановой экономики возник жестокий капиталистический режим, основанный на масштабном разграблении государственного имущества различными бандами мошенников, мафиози и олигархами, которые стали отныне контролировать экономику и, как следствие, саму политическую систему.

Мафиозный капитализм привел к нестабильности, свойственной всему региону. Западный империализм воспользовался кризисом в России, чтобы форсировать свое влияние на Украине и нарушить баланс сил в регионе, тем самым создав условия для нынешнего кризиса.

Некоторые из олигархов считали, что их интересы будут лучше защищены при ориентации Украины на Запад, другие же предпочитали Россию, но их основной мотивацией была именно максимизация прибыли любой ценой, законным, а чаще всего — незаконным путем. На такой основе невозможно было установить даже некое подобие функционирующей буржуазной демократии. Один коррумпированный и авторитарный буржуазный режим сменял другой такой же режим.

В конце 2013 года президент Янукович решил отложить в последний момент, подписание соглашения об ассоциации с ЕС, и вместо этого подписать соглашение с Россией. До этого момента он правил в интересах олигархов и проводил инспирированную МВФ программу дальнейшей приватизации и жесткой экономии, потеряв народную поддержку даже на Юго-Востоке Украины, где располагалась большая часть его электоральной базы.

Единственная причина, по которой он порвал с Западом — это лишь то, что он рассчитывал заключить более выгодную сделку с Россией. После краха сталинизма, немецкий капитализм стал проводить политику экспансии на восток и был готов тратить большие суммы, чтобы обеспечить собственное господство в данном регионе. Однако в 2013 году, в разгар жесточайшего кризиса капитализма в Европе, у немецких капиталистов уже не было столь же сильного желания тратить огромные суммы, необходимые для поглощения Евросоюзом Украины (находящейся к тому же в глубокой экономический рецессии). Янукович просто пытался интриговать с Западом против России и наоборот, чтобы получить более выгодное предложение.

Его решение не подписывать договор с ЕС инспирировало движение, более известное как Евромайдан. Движение это в некоторой степени имело массовую поддержку среди тех слоев населения (в основном на Западе и в центре страны), которые ориентировались на Запад, испытывая иллюзии по поводу того, что укрепление связей с ЕС приведет к росту их уровня жизни; они ждали повторения польского «чуда». Данная иллюзия имела достаточно реакционный характер, но она была в состоянии мобилизовать часть общества на акции протеста против Януковича.

Хотя этот протест и отражал реальное недовольство и имел достаточно массовый характер особенно в начале, однако движение Евромайдана было в конечном счете реакционным движением (маскирующимся под борьбу с коррупцией и репрессиями) в том, что касается его классового состава, политических целей, доминирующих политических сил и руководства.

Движение это в основном состояло из мелкобуржуазной либеральной интеллигенции, люмпенизированных элементов, разочарованных средних слоев и сильнее проявлялось в сельских районах на западе страны. Его формальной целью было подписание договора об ассоциации с ЕС, которое неизбежно предполагает условие реализации «программы мер экономии», а это означает, что именно рабочий класс должен будет заплатить за кризис капитализма. И, наконец, именно оппозиционные буржуазные либеральные партии играли главную роль в мобилизации, при этом крайне правые и неонацистские силы сформировали ударные отряды.

США сыграли важную роль в судьбе Евромайдана, так же, как они сыграли важную роль в «оранжевой революции» 2004 года. Джон Маккейн выступал на митингах в Киеве, а помощник госсекретаря США признал то, что с тех пор, как Украина получила независимость, США потратили 5 миллиардов долларов на реализацию своей политики на Украине.

Когда Янукович понял, что он уже не может больше удерживать власть путем репрессий и не может мобилизовать значительные силы для противодействию движению Евромайдана, он решил пойти на сделку, предполагавшую его последующий уход с политической сцены. Однако этого было уже слишком мало и было слишком поздно. Силы, которые развязали конфликт, не были заинтересованы в сделке, а хотели полной победы. В этот момент снайперы убили десятки демонстрантов и милиционеров. Пока не ясно, кто был заказчиком этого расстрела, но в результате Янукович покинул страну, а в Киеве было сформировано новое «переходное» правительство. Для тех, кто любит говорить о легитимности новой власти, напомним, что за него проголосовала Верховная Рада, окруженная и «охраняемая» вооруженными военизированными бандами неонацистских и фашистских головорезов.

Мы не можем каким-либо образом поддерживать свергнутое правительство Януковича, но новое правительство оказалось еще более реакционным, насколько это вообще было возможно. Это было правительство прозападных буржуазных партий, включавшее министров из ультраправой партии «Свобода» (представитель которой также получил должность генерального прокурора). В него также пригласили и членов неонацистского Правого сектора, однако те отказались.

Исполняющий обязанности правительства президента Турчинов и премьер-министр Яценюк полностью выражали интересы Вашингтона и стремились втянуть страну в НАТО и ЕС. Яценюк охарактеризовал его как правительство-камикадзе, стремящееся к быстрой реализации требуемых МВФ мер шоковой терапии, чтобы затем уступить дорогу новому избранному правительству, которое уже будет обладать неким подобием легитимности. Среди предпринятых новым правительством мер был отказ от субсидирования цен на газ для нужд отопления, массовые увольнений госслужащих, замораживание зарплат и пенсий и т.д.

Радикальный поворот в ориентации Украины был явной провокацией в отношении российской правящей клики, которая не собиралась позволить еще одной бывшей республике Советского Союза вступить в НАТО, тем более, той, на территории которой располагалась ключевая в стратегическом отношении военно-морская база Российской Флота в Севастополе, и где также проживает многочисленное русскоязычное меньшинство.

Начиная с войны с Грузией в 2008 году, Россия пытается самоутвердиться на мировой арене. Россия, хотя и далеко не столь мощная, как американский империализм, является все же капиталистическим государством, в котором правит паразитическая и хищническая олигархия, борющаяся за контроль над природными ресурсами и сферами влияния. Ее внешняя политика целиком определяется интересами и циничными целями олигархии и ни на йоту не является прогрессивной. Хотя, на самом деле, она не имеет экономической или военной мощи, достаточной, чтобы бросить вызов США на мировой арене, однако она стремится проводить собственную независимую внешнюю политику и хочет вести переговоры с США с позиции силы.

Война против Грузии в Южной Осетии стала поворотным пунктом. России в конечном итоге удалось обернуть в свою пользу ошибки американских империалистов, переоценивших свои возможности, и обеспечить свое военное превосходство на региональном уровне. Российские военные и правящие классы испытывая национальное унижение наблюдали как одна за другой страны Восточной Европы и даже некоторые бывшие республики Советского Союза переходили в сферу влияния Запада после распада СССР. Распад Югославии и бомбардировки Сербии также способствовали тому, что у российских военных возникло ощущение того, что они находятся в осажденной крепости.

Относительное ослабление американского империализма (особенно в последнее десятилетие, из-за того, что его ресурсы были истощены афганскими и иракскими авантюрами) замечательно продемонстрировало бессилие США в Грузинской войне 2008 года. То же самое произошло и в Сирии, хотя Москва и была готова бросить Асада в тот момент, когда казалось, что он неизбежно будет свергнут, в конечном счете Россия вступила в конфронтацию с США и сыграла ключевую роль в фиаско Обамы, угрожавшего бомбежками Сирии из-за предполагаемого применения химического оружия в августе 2013 года. Это подтверждается и последними событиями в Ираке, которые вновь демонстрируют бессилие администрации США.

В очередной раз та же тенденция была продемонстрирована в ходе развития кризиса на Украине и аннексии Крыма, показавшего слабость американского империализма в Украине. Правительство США пыхтело и говорило о «красных линиях», которые, дескать, нельзя пересекать, о принципе нерушимости государственных границ в Европе и другой лицемерной ерунде подобного рода, но в конце концов было вынуждено принять свершившийся факт аннексии Крыма Россией.

Стоит отметить речь Путина, в которой он осудил лицемерие американского империализма и припомнил ему содействие провозглашению независимости Косово и бомбардировки Сербии (традиционного союзника России) происходившие 15 лет назад. Нынешний конфликт подтолкнул Россию к более тесному союзу с Китаем и сделал отношения с США еще более напряженными.

С точки зрения кремлевской клики, аннексия Крыма не имеет ничего общего с волеизъявлением народа Крыма, это скорее отстаивание своих стратегических интересов. Однако, в любом случае, независимо даже от условий, в которых проходил референдум, аннексия все-таки отражает волю большей части народа в Крыму, который отвергал новые власти в Киеве и с надеждой смотрел в сторону России.

С начала года новое киевское правительство Майдана провело ряд мер, которые нельзя назвать иначе как провокацией в отношении русскоязычных украинцев на Юге и Востоке страны. Рада проголосовала за отзыв принятого при Януковиче закона, дающего языкам национальных меньшинств официальный статус на региональном уровне (хотя из-за нарастания возмущения Турчинов так и не подписал этот закон). Киев назначил ненавистных народом олигархов губернаторами в Донецк, Харьков, Днепропетровск и т.д. Работники промышленных регионов Юга и Востока поняли, что любая сделка с МВФ и ЕС, разрывающая отношения с Россией, пойдет им во вред.

Таким образом, началось движение Антимайдана, боровшееся за национальные, демократические и социальные права на востоке и юге страны. Определенные элементы из Партии регионов, и, вероятно, российские агенты, действуя в своих целях, несомненно, раздували его. Тем не менее, само движение имеет глубокие социальные корни и отражает широкое противостояние рабочего класса киевскому «переходному правительству», которое справедливо воспринимается ими как правительство олигархов, попирающих их национальные, демократические и социальные права.

На протяжении нескольких недель в Харькове, Одессе, Луганске, Донецке и других городах проходили антиправительственные демонстрации. В это движение вовлечены различные элементы. Был элемент русского национализма – на протестах развевались и российские флаги. Но даже этот факт не следует интерпретировать только с национальной точки зрения, поскольку опросы общественного мнения демонстрируют нам, что причина, тяготения к России населения этих регионов – это то, что промышленные рабочие получают там более высокую заработную плату.

Присутствовал также и элемент ностальгии по советским временам - эпохе полной занятости, доступного образования и здравоохранения. Миллионы украинцев тогда еще не были вынуждены эмигрировать в поисках средств к существованию, не было эпидемии наркомании, алкоголизма и отчаяния.

Антифашизм тоже играет здесь важную роль. Миллионы украинцев воевали в Красной Армии против нацистской Германии и справедливо отторгают правых реакционных украинских националистов, которые прославляют пособников фашистов и таких борцов с коммунизмом как Степан Бандера, дивизия СС «Галичина» и т.д.

Национальный вопрос также играет важную роль. Сталинские чистки, насильственная коллективизация, массовые депортации и т.д. в конечном итоге связали украинский национализм с бешеным антикоммунизмом и реакционными идеями, особенно в западной части страны.

Наконец, в движении Антимайдана также присутствовали и реакционные про-российские и монархические элементы. В тех местах, где левые организации были сильнее, реакционные элементы были слабее, а левые идеи и левая символика доминировали (как, например, в Одессе и Харькове).

Прежде всего, однако, движение АнтиМайдана имеет глубокие социально-экономические корни в рабочем классе на Юге и Востоке, и не может трактоваться как сугубо результат деятельности российских агентов, агитаторов и платных наемников.

Через некоторое время, несмотря на то, что это движение не имело ясной перспективы, определенная его часть пошла на то, что казалось им оптимальным путем – на захват вооруженными людьми общественных зданий, провозглашение республик и призыв к российской интервенции. В определенной степени это являлось копией методов Евромайдана, которые, казались им действенными. С другой стороны, разве в Крыму произошло не то же самое?

Тем не менее, с точки зрения Путина Крым имеет стратегическое положение, в то время как Донецк и Луганск — нет. Оккупация и аннексия этих регионов встретили бы сопротивление со стороны украинской армии, поставили бы Россию в достаточно трудное положение на мировой арене, нарушили бы ее торговые связи с ЕС — и ради чего? Российская аннексия этих промышленных регионов вынудила бы Кремль оплатить «реструктуризацию» промышленности (необходимую с капиталистической точки зрения), а также включило бы в состав России мятежное население, которым, вероятно, было бы трудно управлять.

Целью российской олигархии на Украине является не оккупация этих двух областей, а использование своего влияния (в основном через поставку газа), чтобы заставить любое правительство в Киеве достигнуть modus vivendi как с Россией, так и с ЕС (как альтернативу одностороннему соглашению с НАТО). Однако если бы произошла резня мирного населения в Донбассе, Путин, возможно, был бы вынужден вмешаться, несмотря на последствия. Он объединил тактику газового шантажа с демонстрацией мощи российской армии на границе с Украиной, чтобы получить то, что хотел.

В этом интересы Кремля совпадают с интересами германского капитализма. Немецкие компании имеют важные инвестиции и интересы в России. Германия зависит от поставок российского газа, который идет транзитом через Украину. Любые санкции против России будут иметь плачевные последствия для немецкого капитализма. В этом интересы Вашингтона и Берлина расходятся. Белый дом прекрасно сознает, что объем торговли США с Россией незначителен, и на протяжении всего конфликта именно он продвигает свои интересы в Восточной Европе и провоцирует Кремль.

Избрание Порошенко, хитрого олигарха, поддерживавшего все правительства и в то же время все оппозиционные движения на Украине, начиная с момента реставрации капитализма на Украине, отражает именно интересы Москвы и Берлина, ищущих взаимоприемлемого урегулирования путем переговоров.

Декларация Донецкой и Луганской республик, вероятно, была продиктована иллюзорными ожиданиями, что Россия быстро признает их. Оригинальный текст декларации о суверенитете Донецкой Народной Республики содержал ряд очень прогрессивных элементов, которые продемонстрировали классовый характер данного движения. Там говорится о приоритете коллективной собственности над частной; о неприятии эксплуатации человека человеком; о принципе многонациональности республики, где проживают различные этносы. 

Однако классовый характер данного движения оставался в целом не ярко выраженным. Использовалась советская символика, портреты Ленина (и Сталина), ссылки на Донецко-Криворожскую советскую республику 1918-го, антифашистская риторика, однако в то же время использовались и националистические и религиозные символы. Это было движение, содержащее зачатки прогрессивных антиолигархических и левых элементов, но также отражавшее и неизбежную путаницу, которая превалировала в отсутствие четкого руководства, что является следствием 25 лет идеологического контрнаступления в ходе реставрации капитализма.

Киев отреагировал на вооруженный захват административных зданий и массовый переход сотрудников милиции и службы безопасности на сторону мятежного населения началом «антитеррористической операции» (АТО). Тем не менее, три волны АТО были остановлены, так как украинские войска отказались стрелять в безоружное гражданское население, которые окружало их в Краматорске, Славянске и т.д., и даже братались с ними. Это демонстрация того, что движение в Донбассе не было всего лишь делом рук «русских агентов и сепаратистских наемников», а имело активную или пассивную поддержку большинства населения в этих регионах (что и показали в референдумы).

Кроме братания народа с войсками имели место мятежи и протесты родственников призывников и солдат-резервистов, которые в некоторых случаях физически мешали отправлять войска на фронт. Мы должны помнить, что эти солдаты, посланные «переходным правительством» Киева на фронт умирать, в большинстве случаев не имели достаточного обмундирования (40% не имели бронежилетов), испытывали проблемы с продовольствием и не получали денег.

Киев ответил на этого путем воссозданием Национальной гвардии и различных Батальонов МВД, состоящих из «патриотически настроенных добровольцев» - из фашистских и неонацистских организаций («Патриот Украины», «Братство», «Свобода», «Самооборона Майдана» и т.д.), многие из которых состояли в Правом секторе. Включение этих головорезов из военизированных группировок в АТО служило сразу двум целям: оно обеспечило правительство фанатиками, готовыми к проведению законных и незаконных действий против «российских террористов», а также перенаправило их из русла противостояния самому киевскому правительству (не будем забывать, что полиция убила одного из лидеров «Правого сектора», который угрожал свергнуть его силой).

Ведя войну против собственного народа на основе принципа национального разделения, киевское правительство сместилось на крайне-правые позиции, так что любой, кто выступает против него, теперь объявляется агентом иностранной державы и сепаратистов. В стране происходят нападения фашистов на левые организации, разгром и закрытие офисов Коммунистической партии в Киеве и других городах. Мы можем наблюдать принятие мер, направленных на то, чтобы запретить компартию; в разных городах происходят нападения на офисы «Боротьбы», которая, в итоге, была вынуждена уйти в подполье. Происходят массовые аресты, подавление социальных СМИ и общее наступление на демократические права. 

Было бы неверно характеризовать киевские власти как «фашистскую хунту». В действительности это правительство олигархов, проводящих политику жесткой экономии и урезания расходов бюджета. Это те же самые люди, которые были у власти до движения Евромайдан. Тем не менее, правящий класс резко сместился вправо. Он не только использует крайне правые элементы как штурмовые отряды. Лозунги, которые ранее были прерогативой крайне правых бандеровцев, в настоящее время используются уже в прессе и прочих средствах массовой информации. Их употребляют в том числе такие политические деятели, как Порошенко. Первомайские демонстрации, профсоюзные конференции и прочие мероприятия становятся объектом нападений крайне правых, в том числе тех, которые уже являются частью государственного аппарата. Ведущие олигархи, такие как Тимошенко, публично благодарят виновных в Одесской бойне. В то же самое время, СМИ игнорируют тот факт, что «Правый Сектор» признал, что именно они подожгли здание.

Силы АТО были не в состоянии выиграть какое-либо крупное сражение (за исключением взятия Мариуполя) в честном бою, и полагались на артиллерийские обстрелы, авиабомбардировки и прочие методы неизбирательного обстрела в ходе ведения войны. Это лишь только ужесточило противостояние правительству и усилило вооруженное сопротивление. Здесь следует учитывать также и воздействие Одесской резни, совершенной фашистскими головорезами 2 мая, в тот же день, когда началась АТО.

По мере того, как в движении на Донбассе стал доминировать элементы из числа военных, реакционные силы стали здесь более влиятельными. Любой военный конфликт притягивает авантюристов, криминальные элементы и т.д. Примером этого является лидер вооруженного сопротивления в Славянске — Стрелков, русской монархист, воевавший добровольцем–наемником в Чечне и Сербии.

Конституция Донецкой Республики (ДНР), которая была принята без обсуждения, представляет собой реакционный шаг назад от декларации о суверенитете. Она говорит о «православной вере» как руководящем принципе Республики, уравнивает общественную и частную собственность и т.д.

Однако это только одна часть уравнения. Как только стало совершенно понятно, что Россия не собирается поддерживать эти республики; что рабочие становятся все более активными и воинственно настроенными, а лидеры ДНР грозят национализацией, тогда олигархи на Донбассе, которые сперва молчаливо поддерживали протесты, открыто перешли на сторону Киева. Самый богатый человек страны Ринат Ахметов, в компаниях которого работает около 300 тысяч человек в данном регионе, дошел до того, чтобы попытаться организовать рабочих против ДНР, однако его затея с треском провалилась.

Это лишь усилило антиолигархические настроения. Во-первых, ДНР объявила, что поскольку Ахметов отказался платить налоги, то его имущество будет экспроприировано. Затем другой представитель ДНР заявил, что экспроприации не затронут Ахметова, поскольку он человек, с которым можно договориться. Позже последовало заявление Луганской Народной Республики, в котором речь идет об экспроприации незаконно приватизированных объектов, которые оказались в руках олигархов. Это четко отражает раскол по этому вопросу среди различных лидеров ДНР. Народный мэр Славянска также объявил о национализации всех предприятий в городе.

Важно и то, что движение шахтеров Донбасса, объединившее рабочих государственных и частных компаний, выступило против ATO и потребовало вывода украинских войск. Рабочие также критически относятся к колебаниям и нерешительности властей ДНР в отношении социальных и экономических вопросов. На одной из их недавних демонстраций не было заметно ни одного российского флага, что также имеет существенное значение. Проходят также встречи и переговоры, направленные на восстановление Коммунистической партии в Донецке, с участием не только КПУ, но также и других групп, включая Боротьбу.

С точки зрения конфликта между Киевом и республиками, в заявлении Стрелкова содержится весьма точная военная оценка ситуации. «Почти каждый день мы оставляем по крупному населенному пункту — их некем и нечем защищать. А отбить не можем ни одного — так как нечего противопоставить укрскому тяжелому вооружению и воевать более-менее успешно можно только в обороне… может последовать военный разгром значительной части вооруженных отрядов ДНР и ЛНР. Потому как соотношение в тяжелом вооружении просто неподъемное… Если военной помощи не будет - военное поражение ДНР и ЛНР неизбежно. Будет оно неделей раньше, или месяцем позже — роли не играет. Противник отрежет нас от границы и методично удушит» — пояснил он. Затем он сказал, что помощи от России не последовало, что он рассматривает как предательство и прогнозирует, что движение сможет подняться снова лишь «после Майдана в Москве».

Со своего узкого горизонта русского националиста и с чисто военной точки зрения он, конечно, прав. Однако гражданская война никогда не была прежде всего военным вопросом, а скорее — политическим. Если бы ДНР решительно взялась за экспроприацию собственности олигархов и на этой основе выступила бы с обращением к остальной части трудящихся Украины, в том числе в Центре и на Западе страны, то этот призыв встретил бы мощный отклик.

Между тем, Порошенко, Путин и Меркель эффективно душат Донбасс, ставя мятежников в безвыходное положение. Пока еще не понятно, чем данная ситуация может разрешиться, но эти три мощных игрока имеют ясную цель: достичь урегулирования путем переговоров, предав повстанцев. Киев нуждается в восстановлении военного контроля над всей территорией (за исключением Крыма, на который он уже махнул рукой), Россия хочет уступок, которые гарантируют ей право голоса в украинской политике, а также сохранение своего бизнеса с ЕС и, наконец, Германия хочет обеспечить защиту своих бизнес-интересов в России и поставок газа.

В этом и состоит смысл «мирного плана» Порошенко о «прекращении огня», который включает в себя уважение языковых прав русскоязычного населения, прямые выборы губернаторов и федерализацию. Что касается повстанцев, то им предлагается ограниченная амнистия и безопасный проход в Россию, если они того пожелают. Они должны, однако, отказаться от любых претензий на собственные республики. С точки зрения Донбасса это предательство, более того, предательство со стороны России. Тем не менее, у них осталось очень мало вариантов выбора.

Есть, конечно, вещи, которые не зависят от крупных игроков. Фашисты в спецбатальонах и в Национальной гвардии отвергают любую идею компромисса или даже переговоров с «террористами». Донбасские республики чувствуют себя обманутыми Москвой и не хотят сдаваться. 

Роль США в украинском конфликте можно понять на основе того положения, которое американский империализм занимает в современном мире. У США нет прямых экономических или иных интересов в Украине. Тем не менее, с самого начала движения Евромайдана госдепартамент США, ЦРУ и администрация США всеми силами старались повлиять на ситуацию, таким образом, лишь усугубляя конфликт и предоставляя сторонникам жесткой линии в Киеве уверенность в том, что те имеют мощного союзника.

Более 20 лет США унижали и провоцировали Россию расширением НАТО на центральную и восточную Европу, поглощая страны бывшего Варшавского договора и даже бывшие советские республики. Последний этап расширения НАТО (2004) и идея Рамсфилда о «новой Европе», как союзнике США – является противодействием «старой Европе» (то есть Франции и Германии, которые в свое время сопротивлялись также совместному вторжению в Ирак). Это, в свою очередь, показало нам, что политика США преследует одновременно две цели: с одной стороны – запугать Россию и, с другой стороны, удерживать европейские страны в подчинении США.

К этому можно также добавить, что несмотря на огромный ядерный потенциал России, вероятность разворачивания систем противоракетной обороны вблизи российских границ привела США к рассмотрению возможности нейтрализации большей части российского арсенала, тем самым, вновь обрести возможность нанесения «удара первым», которую США утратили с 1950-х. Если даже отложить в сторону вопрос о самой возможности практического исполнения такого плана, тем не менее, сама угроза объясняет реакцию Путина на события в Грузии и Украине.

Однако вмешательство США имеет и иную цель – хотя и менее явную – и целью этой является Германия и ЕС. Разрыв связей между ЕС и Россией означает ослабление самой базы германского капитализма – тех сфер, где он в наибольшей степени расширил свое влияние, экспортируя свою продукцию и свои фабрики. Это означает удар по слабому месту германского капитализма – по поставкам энергоресурсов (а это особенно важный вопрос для стран типа Германии и Италии, и в меньшей степени – для Франции).

На протяжении нескольких месяцев Меркель пыталась оказывать пассивное сопротивление давлению Вашингтона, пытаясь выиграть время, сократить объем санкций против России и найти решение, которое смогло бы обезопасить интересы Германии и сохранить ее связи с Россией. Тем не менее, в итоге и Меркель была вынуждена поддаться давлению своего более сильного «союзника», пусть и с большой неохотой. Суть заключается в том, что в масштабном конфликте между Россией и США нет места для независимой политики Германии: 1) по причине ее военной слабости, 2) по причине трений внутри ЕС.

В Сирии американский империализм вынужден был столкнуться с открытым противодействием со стороны России и Китая (чего не происходило достаточно долгое время). Это привело к унизительному отступлению Обамы (и Кэмерона), которые вынуждены были отказаться от своих планов и выставить себя на посмешище. Другое (и даже более серьезное) дипломатическое поражение будет означать для них серьезный удар по интересам и самому престижу Вашингтона. А престиж (или, иными словами, способность отвечать на угрозы) является немаловажной частью любой внешней политики. Однако реальная договоренность в Украине возможна только при полном участии, как России так и США, но сегодня речь идет только о фактическом проигрыше Путину, который, похоже, не собирается идти по тому же пути, по которому шел Ельцин в 1990-х.

Из этого следует и беспрецедентная несбалансированность американской политики. И этим же можно объяснить и то, что несмотря на множество общих интересов в теории (что могло бы обеспечить некоторый компромисс, который в любом случае будет принят за счет интересов украинского народа), такого рода компромиссное соглашение до сих пор не заключено – и мало того, кризис развивается все дальше и дальше, раскручиваясь по спирали. Сбитый малайзийский самолет и последующие за этим события лишь ускорили дальнейшее ускорение развития кризиса.  

Киевское правительство достаточно слабо. Оно сталкивается не только с растущим движением протеста как в вооруженных силах, так и среди родственников солдат выступающих против ATO, но и в среднесрочной перспективе, те меры, которые оно должно предпринять с капиталистической точки зрения (приватизация, массовые увольнения, замораживание зарплат и пенсий, рост цен на отопление из-за отмены субсидий на газ, девальвация гривны и т.д.) повлияют на население всей страны. Эти социальные и экономические вопросы в какой-то момент перевесят влияние националистической истерии и на Западе, и в Центре страны. Широкий характер движения родственников солдат лишь указывает на реальные настроения масс.

Тот факт, что в мошеннических президентских выборах большинство людей проголосовали за кандидата, который входил во все правительственные коалиции и казался меньшим националистом, обещал быстрое завершение ATO, - также является весьма важным. Такие кандидаты, как откровенно неонацистская партия «Правой Сектор» и крайне правая «Свобода» едва набрали 2% голосов (хотя еще есть Радикальная партия Ляшко, который в настоящее время работает в тесном сотрудничестве с «Правым Сектором» и вел президентскую кампанию в черной форме на линии фронта АТО, - и он набрал более 8%).

Задачи марксистов в этой сложной ситуации ясны. Прежде всего мы выступаем против киевского правительства – реакционного правительства, включающего крайне правые элементы; против правительства, которое, опираясь на фашистских головорезов в государственном аппарате, ведет наступление на демократические права. Мы солидарны с теми представителями рабочего движения и левых сил, которые борются против него, и против которых обращены репрессии, погромы, убийства, АТО и прочие виды жестокости. Это не означает, что мы обязаны оказать какую-либо поддержку реакционерам, русским националистам и запутавшимся элементам, которые оказались в руководстве республик Донбасса. Напротив — наша обязанность указать, что только основанная на классовом базисе интернационалистская политика, опирающаяся на экспроприацию собственности олигархов, может гарантировать победу над киевским режимом.

Во-вторых, мы уже предупреждали по поводу иллюзий относительно того, что Путин, якобы, выступает за демократические, национальные или социальные требования трудящихся на Юго-Востоке Украины. И это предупреждение уже подтверждено практикой.

В-третьих, мы выступаем против наших собственных западных правительств, которые полностью поддерживают реакционное правительство на Украине, ведущее войну против собственного народа.

Наши товарищи в России решают сложную задачу организации солидарности с антифашистском сопротивлении на Украине, ведя непримиримую борьбу против собственного ненасытного, лицемерного и реакционного буржуазного правительства. Позицию, которую они последовательно занимали на протяжении всего конфликта.

Сама идея о том, что основной причиной конфликта является, дескать, агрессия русского империализма против полуколониальной Украины, переворачивает реальность с ног на голову и напрямую ведет к поддержке Киева, его смертоносной ATO и сражающихся за киевский режим фашистских банд. Такая позиция ведет также к поддержке нападений на демократические права и реакционного национализма. Эта позиция, защищаемая так называемыми «социалистами» на Украине или (что еще хуже) поддеживаемая в Лондоне и Вашингтоне – является предательской вдвойне .

Забавно, что те самые «левые» группы, которые все время истерически кричали о фашизме, стоило какой-либо правой реакционной популистской группе добиться увеличения процента голосов на выборах, не способны признать существование реальных нацистских и фашистских банд, которые каждый день убивают левых активистов, нападают на их офисы и вербуются реакционным правительством в качестве вспомогательных сил в войне против собственного народа.

Мы должны бороться против фашизма. Но борьба против фашизма может быть успешной, лишь если она связана с борьбой против капитализма, который обеспечивает благодатную почву, на которой способны прорасти и расцвести ядовитые семена фашизма.

Социализм — это интернационализм или ничто. На Украине ни одно решение не может быть найдено на основе национализма. Так называемые украинские националисты в Киеве, представляющие самой наиболее безумный вид шовинизма и действующие в качестве прикрытия для фашизма, фактически уже подвели страну к ужасающей пропасти. Уже сейчас в стране идет гражданская война и, в конечном итоге, все это может закончиться уничтожением Украины как государства.

Распад Украины на составные части будет реакционным сценарием. Он чрезвычайно обострит национальные антагонизмы и ненависть. Такой результат может привести к этническим чисткам, погромам и кровопролитию в огромном масштабе. Это лишь усилит фашистские и крайне шовинистические тенденции с обеих сторон, что приведет к росту реваншистских настроений и кровавым террористическим актам. То, что произошло в Югославии — предупреждение для рабочего класса Украины.

То, что необходимо, так это политика, способная объединить рабочий класс Украины с целью свержения олигархии. Единственное реальное решение украинского вопроса — свержение олигархов — как украинских, так и российских — и введение демократически организованной, социалистической плановой экономики, что положит конец чуме безработицы и вынужденной эмиграции, мобилизует все население на реализацию огромного потенциала украинской промышленности и сельского хозяйства.

Так уж исторически сложилось, что народы Украины и России всегда были тесно связаны. Украинский народ не против России, но он не хочет находиться под властью Москвы. Социалистическая революция на Украине быстро приведет к свержению Путина и российских олигархов. Это подготовит почву для подлинно социалистической федерации России и Украины на основе полного равенства, демократии и братства. Это единственный путь вперед для народов этих двух великих стран.

Против фашизма!

Долой олигархию!

За единую независимую социалистическую Украину в качестве первого шага к демократической социалистической федерации России и Украины с правом полной автономии для Крыма и других регионов, которые желают этого.

Да здравствует международный социализм!

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Единогласно принято на Международном Конгрессе ММТ в Афинах (29 июля – 3 августа 2014)

Russian translation of Theses on Ukraine. Source: Liva

Перевод 1917.com

Под редакцией Дмитрия Колесника